Сада се многи људи суочавају са проблемомписање критике. Посебно се често појављује ова потреба за студенте и истраживаче. Често се коментари збуњују са критикама. Ово је велика грешка, јер ова два облика изражавања мишљења о неком раду имају фундаменталне разлике. Непознавање ових нијанси чине манифестација незнања и незнања од стране аутора. Али треба истаћи да преглед није есеј о слободној теми. Има јасан план и мора имати одређени садржај. О овоме и многим другим нијансама писања ради у овом жанру и о чему ће бити дискутовано у чланку.
Реч "реценцио" са латиничког језика преведен је као "преглед, инспекција". Термин је фиксиран у литератури на раскрсници деветнаестог и двадесетог века.
Преглед се сматра једним од жанрова критике у књижевности. Али упркос својој привидној јединствености, она је подељена на неколико главних типова.
1. Преглед се може написати у облику есеја. Аутор у овом случају описује његов утисак о књизи. Али такав слог не може бити написан преглед научног чланка. Пример је преглед неких литерарних дела уметности. Есеј се најчешће пише у облику лирске медитације.
2. Новинарски или критични чланак мале величине може се представити и као преглед чланка. Пример оваквог рада може се наћи у научним часописима, на којима се дискутују стварни књижевни и социјални проблеми.
3. Још једна врста овог жанра је ауторевиев. У овом случају, сам аутор описује кратко значење његовог рада. Ауторство може бити допуњено коментарима на информације садржане у главном делу радова.
4. Проширени коментар се најчешће користи као преглед за чланак. Пример оваквог облика мора нужно садржавати информације о значењу рада, карактеристикама писања, као ио главним меритумима и недостацима посла.
5. Посљедња врста овог жанра је преглед прегледа, који студент упише да оцијени степен разумијевања било ког дела који он ради. Ово може бити преглед чланка. Пример писања може се наћи у уџбенику.
Пошто је преглед научни или књижевни рад, он мора да садржи одређене делове.
1. Детаљан опис предмета анализе. Нужно са назнаком жанра, аутора и главних карактеристика дела, као што су стил, волумен и методе анализе које су коришћене (ако је то научни чланак).
2. Аутор прегледа треба да оправда релевантност теме на којој је написан.
3. Преглед показује главну идеју овог рада. То је оно што је аутор желео да каже у свом раду.
4. Преглед мора садржати кратак опис рада. Ревизор је обавезан дати општи опис рада са назнаком његових кључних тачака.
5. Недостаци треба такође поменути преглед чланка. Пример: недовољан број извора информација или кориштење небитних података итд.
6. И на крају прегледа, потребно је донијети закључке. Требали би бити концизни и недвосмислени. Закључци треба да садрже информације о научној или уметничкој вредности рада.
Веома често преглед је збуњен са прегледом. Али ово није у реду, јер ова два жанра имају значајне разлике. Преглед мора садржати све наведене тачке. Док је опозив само кратак опис рада без детаљне анализе. Прегледи су много чешћи од прегледа за чланак. Пример прегледа је кратак опис који се појављује на крају или на почетку било које књиге. Његов циљ је само нагласити главну идеју рада и његов кратак опис.
Често се поставља питање: "Како напишете преглед чланка?" Пример ревизије може се наћи у научним часописима, али ипак, за правилно компилирање неопходно је познавати основне принципе и нијансе његовог писања.
Најважније правило које се мора научитисваки рецензент је да ревизија увек треба да буде оправдана и образложена. Читач који је прочитао дјело (научно или буквално) једноставно може изразити своју мисао речима "као" да ли "не волим", "вјерујем" или "не вјерујем". Рецензент мора нужно подржати своје мишљење аргументима.
Ако рецензент предложи хипотезу,супротно мишљењу аутора, он то мора оправдати. Али важно је запамтити да преглед представља само кратку анализу чланка или књиге. У овом раду су апстрактне пресуде о другим члановима, књигама и тако даље неприхватљиве. У прегледу постоји само мишљење о овом раду.
